iPod, gesti, verbi e sostantivi

Questa volta lo chef, che poi sarei io, segnala un interessante articolo a firma di jacob Nielsen, uno dei maggiori esperti di web ed usabilita` (tra le altre cose). L’argomento e` uno dei piu` caldi degli ultimi tempi: l’interfaccia grafica dell’iPod Touch

In breve: Steve Jobs, in una recente intervista riportata su New York Times, afferma che nell’interfaccia utente dell’iPhone “non sono presenti verbi e sostantivi”, i comandi sono impartiti non tramite menu ma tramite “gesti”. Ma e` effettivamente cosi`? Verbi e sostantivi sono effettivamente spariti? O hanno semplicemente preso una forma differente? La conclusione a cui arriva Jacob Nielsen e` che, essenzialmente, verbi e sostantivi sono ancora la, semplicemente per accedervi si usa un diverso paradigma basato non piu` su una sintassi “temporale” (ad esempio: “seleziona file -> clicca sul file -> cancella file“), tipico delle attuali interfacce grafiche, ma una sintassi “spaziale“. Interessante, inoltre, notare come in fin dei conti i medesimi concetti fossero gia` presenti in soluzioni e prodotti realizzati 15 anni fa.

Interessante anche la domanda finale, posta da Nielsen. Ovvero: fatto salvo che, in fin dei conti, le tecnologie di interfaccia dell’iPod non sono (del tutto) innovative e che la semplice variazione di paradigma (da temporale a spaziale) non altera in fin dei conti l’essenza di un comando, Steve Jobs fa solo finta di non essersene accorto per beatificare iPod? Ai posteri l’ardua sentenza…

Il testo dell’articolo:

VERBS AND INTERACTION SYNTAXVERBS AND INTERACTION SYNTAX

Steve Jobs was quoted last week in the New York Times for saying that there are no ‘verbs’ in the iPod interface” and “People don’t
understand that we’ve invented a new class of interface.”

Full article:

> http://www.nytimes.com/2007/10/22/technology/22apple.html

On the contrary, those of us who know user interface history know that Apple did *not* invent a new class of interface, but rather borrowed ideas that have been found in previous designs. The interaction style is indeed rather different than standard GUIs, but not because it doesn’t have verbs.

In a gestural interface, the *gestures* are the verbs: i.e., they tell the computer what it’s supposed to do. The difference lies in the
specification of the nouns, i.e., the specification of what objects the command should act on.

Most traditional character-based user interfaces use a verb-noun syntax. For example, a command to delete (remove) the file “foo” may be typed into the computer as REM FOO.

Most traditional graphical user interfaces reverse this syntax, and use a noun-verb sequence. FIRST you select the icon representing a file, and THEN you make the gesture to drag it into the trash/recycle bin. (The benefit of a noun-verb syntax being that the system can display those commands that apply to the current selection in a contextual menu; sometimes accessed by right-clicking the object.)

Many gestural interfaces, such as the iPod, make the gestures do double duty, by having the *place* you make a gesture specify the object it is acting on. For example, the Go tablet computer from 1992 allowed you to delete an object by writing a proofreading-style delete mark on top of it.

This is the same idea found in the iPod when you magnify a part of the screen by “pinching” it (a design previously found in Sun Microsystem’s Starfire project from 1992, which must have been a good year for gesture innovations). For that matter, it’s the same idea as the notion found in the original Macintosh design from 1984 where you open a document by double-clicking its icon.

These gestural interfaces use a spatial syntax instead of a temporal one. This allows the user to specify the object and the action at the same time.

Just because the syntax is spatial doesn’t change the fact that it’s a syntax and that the interaction language needs ways to express both verbs and nouns.

Either Steve Jobs doesn’t understand interaction design or he deliberately distorts history to make false claims for his product.

E per chiudere il link al sito di Jacob Nielsen: http://www.useit.com

(Update 30.10.2007 23:00)

Un interessante commento di Paquito al mio post su it.comp.hardware.palmari

iPod touch ed iFlop usano un paradigma di utilizzo che è spesso conosciuto come “interfaccia diretta”, ovvero un tipo di interfaccia in cui l’utente manipola direttamente i comandi senza passare dalla mediazione di una periferica di interfaccia che “astrae” l’esecuzione dei comandi.

Un pò la medesima differenza che c’è tra spostare un foglio su una scrivania fisica, usando le mani, ed una icona su una scrivania virtuale usando il puntatore del mouse.

Non sono una novità tali interfacce, si usano per esempio nei videgoame. C’è però il fatto che esse non sono per nulla adatte a rappresentare comandi complessi sematicamente, per cui la navigazione nei menù è quasi sempre necessario.

Per inciso faccio notare che NewtonOS era enormemente più avanti da questo punto di vista; per esempio per cancellare una parola basta tirarci sopra una riga, proprio come su un foglio di carta. Questo perchè NewtonOS era concepito come il foglio di carta “intelligente”, altro che OSX raffazzonato ai sistemi mobili.

Le ultime news da linuxSecurity.it: